本次測評樣品,携紫消毒心因此不會對人體造成影響,外线危使紫外燈會自動關閉,杀菌数属
2.僅Lexuma未標注“不可直接照射眼睛、器测抑製病毒實驗來體現。评半可自動關閉紫外燈。于高用到家用紫外線消毒器,款便
產品的携紫消毒心預設消毒時間,
測試方法:距離產品20厘米處,外线危使
手持式紫外線殺菌消毒器:開啟紫外燈,杀菌数属測量其有效輻照量,器测產品宣稱可有效殺菌消毒時間,评半為了加強殺菌消毒效果,于高用以提醒消費者正確使用。款便具體視產品而定。不會對人體造成傷害。設計上的差異。59S對兩種細菌殺滅率≥99.9%,
測評指標使用安全性4款產品安全風險較高
紫外線根據波長的長短,
4.手持式產品輻照量均超出參考限值。
2.兩款產品的光生物安全風險為中級,紫外線燈仍然開啟,
4.紫外線消毒產品不可直接照射眼睛、應該注意做好防護,
所有手持式產品,
2.兩款產品的殺菌率略低於宣稱值。照射需要消毒的物品、紫外線不會照射到皮膚、
但是長時間或高劑量接觸UVC,光生物安全風險級別為豁免級。PrimeTech,應具備一定的防護設計,
其中essGee最差,essGee都可以預設消毒時間,Lexuma、essGee手持情況下,按照標準規定限值分級。並做好防護。可能會刺激呼吸係統。使用安全性最高,紫外線輻照量超出參考限值。抑製病毒表現差異大
雖然UVC的消毒效果確實存在,
紫外線輻照量:6款超出參考限值
產品的實測紫外線波長範圍,在正常使用產品時,分別為限值的19倍(2280nm)、對人體無危害。病毒抑製率,
在距離足夠近的情況下,
4.定期清理紫外線燈源。
臭氧濃度:均遠低於參考限值
一部分紫外線消毒器,
檢測結果:
小結:
1.兩款產品沒有光生物安全風險。禁止事項等,essGee對兩種細菌的殺菌率略低於宣稱值,抑製效果最好。使其死亡、對產品的紫外線輻照量、可以抑製超過99.99%病毒的活性,
UVC波長最短,
紫外線殺菌消毒盒:將需要消毒的物品放進盒中,遠高於其暴露時限(30秒)。參考空氣淨化器國際標準IEC60365中紫外線裝置的相關要求。感染能力,
inno3C、備受消費者青睞。
Lexuma消毒盒完全開蓋時,
2.兩款消毒盒意外開啟時,這樣可以保證,不過也能達到97%以上。可能造成光性角膜炎(類似雪盲症),人體不會受到紫外線的照射。紫外線輻照量均超出參考限值。
消費建議1.紫外線消毒裝置適合幹淨、
而Lexuma的盒蓋被完全打開時,
作為消毒盒使用時,僅能抑製14.97%的病毒。應該符合宣稱。克雷伯氏肺炎菌、可能影響消毒效果。殺菌率更是達到了99.99%。一應俱全。但是產品間存在波長、傾斜至一定角度時,10倍。僅有14.97%。防護設計、
定期清理紫外線燈管或LED表麵上的汙垢,人體8小時暴露於紫外線(1400nm)的限值為30J/m即暴露限值=30J/m2。殺菌消毒效果最好的產品是59S、失去繁殖、
測試方法:距離產品30厘米處,
UVC的實際消毒效果,暴露時限會越短。人體距離紫外燈越近,均在可消毒殺菌的UVC波長範圍內,
標簽標識:均未標注危害級別
紫外線消毒器應在產品外包裝上、UVC(短波)。57倍(2400nm)。紫外燈會自動關閉。
從免洗洗手液,
PrimeTech超出最多,
為了檢測產品的使用安全性,大家的防護意識空前高漲。
所有產品的紫外線波長,
綜上所述,甲型流感病毒H1N1的實際殺滅、包括4款消毒盒、
在使用時,殺菌效果理想。
按照產品說明上的使用方法進行實驗,UVB(中波)、皮膚。所需要的時間(暴露時限)越長,
而且操作時間均在30秒內,不會超過暴露限值。
3.按照說明書指示消毒。essGee對病毒活性的抑製率均低於90%。
尤其是便攜式紫外線殺菌消毒器,
總評綜合使用安全性、暴露時限較短。手持儀器,達20.8分鍾,
Momax、
殺菌消毒效果4款產品殺菌率≥99.9%,或導致皮膚紅腫或潰瘍。
綜上所述,Hedonic的盒蓋被完全打開時,有可能對人體造成傷害。
也就是說,人體不會接觸到過量(指超過暴露限值)的紫外線。計算出各樣本的暴露時限。劑量不高時,
手持式產品中,也可能會對人體造成傷害。
inno3C、
4款消毒盒、國際非電離輻射防護委員會(ICNIRP)建議,
照射風險:4款為高級光生物安全風險
根據國際標準IEC624光生物安全程度,抑製效果。
Momax、
檢測結果:
小結:
1.所有產品的實測波長符合宣稱。應該大於其暴露時限,
但是,在預設的消毒時間內,環境。
花爸說:
疫情以來,對8款產品進行評分,且向上或傾斜一定角度時,4款手持式消毒器。
2.四款產品抑製病毒效果較差。59S、所需要的時間相對更短。
它能夠破壞細菌、以免影響照射強度,測試各產品對金黃色葡萄球菌、
3.AMAZINGTHING手持模式下,可分為UVA(長波)、大部分會被人體表層死皮吸收,不會對人體造成傷害。
其中AMAZINGTHING可作消毒盒、
UVC穿透力不強,
測試方法:參考國際標準IEC6在密閉環境中,例如佩戴防護眼鏡等。
暴露時限分別為35.7分鍾、向上、
消毒盒蓋關閉時,紫外燈會自動關閉,分別為參考限值的367倍(2280nm)、
8款產品的防護設計統計如下:
小結:
1.正常使用消毒盒,這4款產品達到暴露限值,油汙等汙染物,皮膚”等語句。
其中inno3C消毒到30分鍾時,
2.手持式產品都具有傾斜關閉功能。它的暴露時限為同類產品中最長,Lexuma、盒蓋完全打開時,存在傷害人體、
紫外線消毒裝置,紫外線有效輻照量,超過這個使用時間,即使隻有4秒,
暴露時限>20分鍾。如果待消毒物品表麵存在灰塵、消委會參考國際安全標準IEC6IEC624國際非電離輻射防護委員會(ICNIRP)的建議,開啟紫外燈消毒。PrimeTech在20厘米處測得的有效輻照量較高,且預設時間小於實測的暴露時限。且小於其暴露時限。則相對越安全。標注產品的使用方法、對細菌殺滅率、434倍(2400nm)。需要通過殺滅細菌、
AMAZINGTHING、均為便攜式紫外線殺菌消毒器,PrimeTech更是隻需要5秒。
實際使用時,殺菌消毒效果,
最差的是essGee,花爸整理了香港消費者委員會對8款常見的便攜紫外線殺菌消毒器的測評,
產品到達暴露限值,
測試方法:參照《消毒技術規範》、
這樣可以對紫外線的照射死角,不同波長範圍下的輻照量為0.029W/m10.14W/m分別是參考限值的9倍、眼睛的風險。4款產品對兩種細菌殺滅率≥99.9%。均達到了標準定義的中級光生物安全風險。PrimeTech,光生物安全風險均為高級。同時殺菌、inno3C、
標簽標識情況統計如下:
小結:
1.所有產品都沒有標注光生物安全風險級別。保證在正常使用情況下,標簽標識進行測評。就可能過量(指超過暴露限值)。
根據上述標準,均>99.9%。AMAZINGTHING、不同波長紫外線的輻照量,進行消毒。AMAZINGTHING不會泄露紫外線。消毒盒中inno3C、為參考限值的10倍以下。
3.四款產品的光生物安全風險為高級,對人體影響不大。它對H1N1病毒的抑製率最低,
2.謹慎使用紫外線消毒裝置,
由於目前沒有便攜式紫外線消毒器的專用標準,
測試結果:所有產品的臭氧濃度,Hedonic、
essGee超出最少,
同時,光滑、照射風險、達到殺菌消毒的效果。
抑製病毒實驗測試結果:
小結:
1.兩款產品抑製病毒效果優異。essGee的使用安全性較高,
但在手持模式下,紫外線對人體的照射量,僅需30秒。供大家參考選擇。Hedonic的盒蓋完全打開時,會產生臭氧。
而PrimeTech的預設時間為15分鍾,手持式使用。可以用於衡量產品紫外線對皮膚、隻需要較短的時間,並根據該數值,
暴露時限最短的是PrimeTech,得出最終分數如下:
注:分數摘自原文。距離樣本5厘米處,與使用方法、Hedonic的使用安全性較高,
59S、有效輻照量會越大,
4款手持式紫外線裝置,且符合產品宣稱。20.8分鍾,使用時間等有關,紫外線燈會自動關閉,
inno3C的綜合表現最好,平整物品的消毒。密閉空間中的臭氧濃度過高,
防護設計:手持式產品均有安全感應裝置
便攜式紫外線消毒器,Momax、避免輻射到人體。說明書中,其紫外線輻照量均超過參考限值,這5款產品的紫外線對人體的照射量,眼睛的危害程度。
因此便攜式紫外線消毒器的殺菌消毒效果,均遠遠低於參考限值,病毒的DNA或RNA分子結構,因此紫外線輻照量的限值,應符合限值要求。眼睛。
3.五款產品有預設消毒時間,降低消毒效果。抑製病毒效果也比較理想。都會自動關閉紫外燈。
今天,臭氧濃度、但能量最高。
殺菌實驗測試結果:
小結:
1.按照產品說明,
也就是說,